Exibido na mostra competitiva oficial do Festival de Cannes 2018, “Em Guerra”, novo filme do realizador Stéphane Brizé (de “O Valor de Um Homem“, “Mademoiselle Chambon“), conduz o público à sensação de filme catarse (como por exemplo, podemos referenciar mais “120 Batimentos Por Minuto”, de Robin Campillo, que a fábula portuguesa de “A Fábrica de Nada”, de Pedro Pinho), que se desenvolve pela imersão da câmera na mão (quase mosca), sempre em ação e muito próxima (quase super-close) às personagens, criando intimidade direta e cúmplice da carência urgente da luta política. Da revolução do proletariado contra o “mercado pesado” de patrões embasados no desigual sistema dos direitos trabalhistas.

“Em Guerra” traz o protagonismo falido da lógica empresarial, que não funciona mais como modelo fordista, interpretado aqui pelo ator Vincent Lindon, à moda da estrutura cinematográfica dos Irmãos Dardenne, e/ou “Os Ferroviários”, de Ken Loach. Sua narrativa, que indica caminho preterido ao dramaturgo Bertolt Brecht, recria situações e reviravoltas por discursos protestantes, enérgicos e, muitas das vezes, agressivos. De seu líder sindicalista que, calmo, tenta manter sua equipe unida e “integral” para assim conseguir as condições exigidas nas reuniões emergenciais.

O longa-metragem é sobre a proteção constitucional e democrática. É orgânico e sinestésico quando estuda casos, argumentos, estratégias e necessidades. Questiona-se não o egoísmo da não solidariedade e da avareza, mas a sobrevivência, o grande vilão que gera o medo de perder o dinheiro e consequentemente o fantasma da miséria. É sobre a responsabilidade moral do Governo, obrigado a fornecer dignidade a todos os indivíduos sociais.

“Em Guerra”, ultra-naturalista, orgânico e espontâneo (com estrutura de documentário), arquiteta-se por embates, debates, discussões, tréplicas e conflitos; matérias de televisão; intervenções governamentais “contra-produtivas no dia-a-dia”, assim como da confederação industrial; e repreensão-confronto da polícia (que, sem “postura”, “invade”, “usa a força contra o povo” e “estimula a raiva-revidada”). O filme é um exercício de verborragia ininterrupta. E quando o descanso deles e o silêncio se faz presente, nós respiramos e podemos balancear nosso cérebro. A decisão muda todo o contexto. O que poderia ser evitado, agora é alimentado pela revolta passional.

O filme também estuda a legalidade do direito da greve, que, na prática e no momento mais intenso, não está “disponível”. E as propostas, que “não são resolvidas há dois anos”, ganham “gavetas” e nunca o “final feliz”. Assim, verdades são deferidas e ofensas recebidas no calor da emoção. É também uma metáfora do silêncio e de que nada adiantará (“eles não dão a mínima”), vide a passagem temporal com o acorde de uma música, e os próprios conflitos entre eles, que deixam a luta mais morna por medo de “desrespeito a Justiça”. A vitória só saíra se estiverem juntos. Se disserem “Pare as máquinas!” juntos. Mas o filme mostra que não há mais união como antigamente. Ou talvez nunca tenha tido, se analisarmos o comportamento egocêntrico de cada um de nós. Sozinhos, “não são nada”.

“Em Guerra” lembra a inversão da fábula “Ensaio sobre a Lucidez”, do português José Saramago. Se na literatura, as personagens mantêm a decisão, aqui, em beat acelerado, interesses divergentes aparecem temerosos ao não-conseguir os benefícios e/ou um novo trabalho. Entre leis franceses e alemãs, o longa-metragem cria seu realismo a mercado não utópico de “viver regras de outro mundo” e analisa a personalidade comportamental de seus “arruaceiros” (palavra mantida e cunhada pelos líderes industriais) não apaziguadores.

A revolta gera violência que gera alimentação de mais violência, com xingamentos e brigas por fanáticos (quase “”Hooligans”). Espera-se a decisão final à moda de “Dogville”, de Lars von Trier. E quando menos se espera, o caos atinge níveis indomesticáveis de razão perdida e ódio gratuito. “Em Guerra” nos ensina que o mundo é dos “grandes”, que direitos reais e constitucionais não são válidos se atrapalharem os “poderosos” e que nossa emoção sempre nos trairá se estivermos lidando com interesses próprios. O filme concluí com uma pergunta retórica: Como agir caso este caso aconteça? Aceitar as regras desproporcionais e injustas dos patrões e fornecer a “outra face”? Ou lutar até o fim ainda que a derrota seja inevitável? Não há respostas objetivas. Cada um sabe a necessidade diária que lhe convém.

https://www.youtube.com/watch?v=4ewwv4R2hrs